Çalışan Avukatın Üçüncü Kişilerden Vekalet Almaması ve İşverenin Hakkı Fesih Hakkı – Yargıtay Kararı

Çalışan Avukatın Üçüncü Kişilerden Vekalet Almaması ve İşverenin Hakkı Fesih Hakkı – Yargıtay Kararı

Çalışan Avukatın Üçüncü Kişilerden Vekalet Almaması ve İşverenin Hakkı Fesih Hakkı – Yargıtay Kararı

9. Hukuk Dairesi 2015/21176 E. , 2015/29569 K. • "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ Yerel mahkeme kararının düzenli avukatlarınca sinyalii üzerine, Dairemizin 10.09.2014 gün ve 2012/ 25865 Esas, 2014/ 26076 Karar alarmı ile hükmün hükümlerine karar verilmiştir. Mahkemece, iş sözleşmesi kapsamında işverene bağımlı çalışan avukatın izinsiz olarak üçüncü kişilerden vekaletname almasına işverene haklı fesih imkanı verildi gerekçesi ile bozmaya karşı kısmi direnme kararı verildi. Direnme kararının süresi içinde davacı tarafından imzalanmış olup, Dairemizin 6352 numaralı kanunun 40. maddesi ile 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun geçici ikinci bölümü kalmak üzere, başlangıçta inceleme yapıldığı anlaşılarak dosya incelendi, şekli konuşulup düşünüldü. YARGITAYKARARI Dairemizin “İş akdini haklı gerekçeyle feshedildiğinin ispatı davalı işverene ait olup, somut olayda davalı işverence haklı fesih nedeni olarak mevcut vakalar, somut ve inandırıcı delillerce kanıtlanamadığından davacının kıdem ve tazminatı feshinin kabulü gerekirken reddi hatalıdır” gerekçesi ile verilen kararına karşı yerel mahkemece “Davalının , çalışan bir avukatın, mensubu olduğu mesleki düzeninin, sosyal sorumluluk ve kamu görevi kapsamında bulunan görevlendirilmesine izin verilmesinin, bu avukatın kendi adına harcanan işlerin sağlanmasına izin verilmesine ilişkin olarak yorumlanması mümkün değildir. Çalışanın avukatının değişmesi böyle bir muvafakat varmış gibi değerlendirme yapması iyiniyetin suiistimali olacaktır. Aksi halde bir avukatın yanında çalışan ve işverenin baro tarafından adli yardım alması konusunda görevlendirmesinde avukatının kendi adına vekalet almasına ve iş yapma serbestisine sahip olması gerekir. Bu halde de iş toplumunun temel unsuru olan sendikanın ve dolayısıyla ile işçinin sadakat borcunu zedeleyeceğinin karşılığı görülmemesine göre, mevcut davacı vekilinin bütün itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun geçici ek ikinci maddede saklanması ONANMASINA, 22/10/2015 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Kaynak: karararama.yargitay.gov.tr
www.avukatayseduvarci.com

Duvarcı Hukuk, Avukat Ayşe Duvarcı, Konya Avukat