Akıl Hastalığı Nedeniyle Kusur Yüklenemeyen Koca Aleyhine Boşanma ve Tazminat Kararları

Akıl Hastalığı Nedeniyle Kusur Yüklenemeyen Koca Aleyhine Boşanma ve Tazminat Kararları

Akıl Hastalığı Nedeniyle Kusur Yüklenemeyen Koca Aleyhine Boşanma ve Tazminat Kararları

YARGITAY 2. HUKUK DAİRESİ Esas No : 2014/2041 Karar No : 2014/3138 ♦AKIL HASTASI KOCA ALEYHİNE AÇILAN BOŞANMA DAVASI ♦DAVACI-DAVALI KOCA YARARINA MADDİ VE MANEVİ TAZMİNATA HÜKMOLUNMASI GEREKİR DAVA : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı kadının boşanma davası, kusur belirlemesi, kadın yararına verilen tazminatlar ve nafakalarla kocanın reddedilen tazminat talepleri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği düşünüldü: KARAR : 1- )Dosyadaki yazılara, bozmaya uygun işlem ve araştırma yapılmış olmasına, delillerin takdirinde bir yanlışlık bulunmamasına göre, davacı-karşı davalı tarafın tedbir nafakasına yönelik temyiz itirazları yersizdir. 2- )Dosyadaki belgelerden, davacı-davalı kocanın akıl hastası olduğu ve 2.7.2013 tarihinde kısıtlandığı anlaşılmaktadır. Davalı-davacı kadının akıl hastalığına dayalı bir boşanma davası yoktur. ( T.M.K. madde 165 ) Davacı-davalı kocanın hareketleri iradi olmadığı ve bu sebeple kendisine kusur yüklenemeyeceğinden, davalı-davacı kadının Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesine dayalı davasının reddine karar verilmelidir. Ancak davacı-davalı kocanın açtığı dava yönünden boşanma hükmü 15.1.2014 tarihinde kesinleştiğinden, davalı-davacı kadının davasında boşanma talebinin konusu kalmamıştır. Bu sebeple davalı-davacı kadının boşanma talebi yönünden "karar verilmesine yer olmadığına" şeklinde karar verilmesi gerektiğinden hükmün bozulması gerekmiştir. 3- )Davacı-davalı koca 4721 Sayılı Türk Medeni Kanununun 405. maddesinde yer alan sebeple kısıtlandığı ve babasının velayeti altına alındığı anlaşılmaktadır. Akıl hastalığının yıllardan beri süre geldiği dosya kapsamıyla sabit olup, bu durumda davacı-davalının ayırt etme gücü bulunmamaktadır. Ayırt etme gücü bulunmayan kısıtlının davranışlarının iradi olduğu da kabul edilemez ve bu sebeple kendisine kusur yüklenemez. 0 halde eşini, "raporlu deli, şerefsiz, aptal, vs."diyerek aşağılayan davalı-davacı kadın tamamen kusurludur. Davacı-davalı koca yararına maddi ve manevi tazminata hükmolunması gerekirken, bu husus gözetilmeden, yazılı şekilde davalı-davacı kadın yararına maddi ( T.M.K.madde 174/1 ) ve manevi ( T.M.K.madde 174/2 ) tazminata ve yoksulluk nafakasına ( T.M.K.madde 175 ) hükmolunması doğru bulunmamıştır. SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarda 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle, kadının boşanma davası, kusur belirlemesi, tazminatlar ve yoksulluk nafakası yönünden BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukanda 1. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana iadesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle, 18.02.2014 tarihinde karar verildi. T.C. YARGITAY 2. HUKUK DAİRESİ E. 2010/6731 K. 2011/9991 T. 7.6.2011 • BOŞANMA DAVASI ( Kocanın Akıl Hastası Olması Nedeniyle Davranışlarının İradi Olmadığı ve Bu Sebeple de Kusurlu Olduğu Kabul Edilemeyeceğinden Kadın Yararına Maddi Tazminat Verilmesinin Yanlış Olduğu ) • AKIL HASTALIĞI ( Nedeniyle Davranışlarının İradi Olmadığı ve Bu Sebeple de Kusurlu Olduğu Kabul Edilemeyeceğinden Kadın Yararına Maddi Tazminat Verilmesinin Yanlış Olduğu - Boşanma Davası ) • MADDİ TAZMİNAT ( Boşanma Davası - Kocanın Akıl Hastası Olması Nedeniyle Davranışlarının İradi Olmadığı ve Bu Sebeple de Kusurlu Olduğu Kabul Edilemeyeceğinden Kadın Yararına Tazminat Verilmesinin Yanlış Olduğu ) 4721/m.174/1 ÖZET : Dava, boşanma davasıdır. Davacı-davalı kocanın akıl hastası olması nedeniyle davranışlarının iradi olmadığı ve bu sebeple de kusurlu olduğu kabul edilemeyeceğinden, davalı-davacı kadın yararına maddi tazminat verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. DAVA : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükümün davacı-davalı kocanın boşanma davası, kusur, nafaka ve tazminatlar yönünden temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan 7.6.2011 günü duruşmalı temyiz eden davalı-davacı H. Ş. ve vekili ve karşı taraf temyiz eden davacı-davalı N. Ş. ile vasisi B. Ş. ile önceki vasi E. A. vekili geldiler. Huzurda bulunan vasi B. Ş. söz aldı: "Önceki vasi E. A.'un vesayet görevi sona erdi. Balıkesir 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 9.2.2010 günlü ek kararı ile ben vasi olarak atandım" dedi. Aynı mahkemenin 9.2.2010 tarih 2005/498 esas, 2005/1182 karar sayılı ek kararını ibraz etti. Dosyasına konuldu. Huzurda bulunan vasi vekilinden soruldu: "Benim yeni vasiden vekaletim yoktur, ibraz edeceğim" dedi. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR : 1 - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle yoksulluk nafakası takdiri için nafaka yükümlüsünün kusurunun aranmayacağının tabii bulunmasına ( TMK. md. 175/2 ) göre davalı-davacı kadının tüm, davacı-davalı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2 - Davacı-davalı kocanın akıl hastası olması nedeniyle davranışlarının iradi olmadığı ve bu sebeple de kusurlu olduğu kabul edilemeyeceğinden, davalı-davacı kadın yararına maddi tazminat ( TMK. md. 174/1 ) verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ : Temyiz edilen hükümün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, hükümün bozma kapsamı dışında kalan diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen nedenlerle ONANMASINA, duruşma için takdir olunan 825.00TL. vekalet ücretinin Hüsniye'den alınıp Nedim'e verilmesine, aşağıda yazılı harcın Hüsniye'ye yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna ve 73.90 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatıran Nedim'e geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle, 07.06.2011 tarihinde karar verildi.
Kaynak: karararama.yargitay.gov.tr

Duvarcı Hukuk, Avukat Ayşe Duvarcı, Konya Avukat, Boşanma 

www.avukatayseduvarci.com